Отримано 20.04.2022, Доопрацьовано 01.06.2022, Прийнято 22.06.2022
Стаття розглядає проблему використання зіставлень фінансових показників, що належать міжнародним компаніям, у рейтингах, які формуються відомими аналітичними установами. Часто методологія оцінювання та підбору даних залежить від ринкових очікувань та враховує вимоги радше широко загалу, ніж фахівців галузі, тому постає питання вибору оптимальної системи оцінювання ефективності роботи мультинаціональних підприємств, які походять з різних країн світу і тому мають різні підходи до управління, податкові та бухгалтерські стандарти. Метою статті є розглянути найпоширеніші показники та коефіцієнти, які використовуються в міжнародних фінансових порівняннях, і довести (на прикладі глобального рейтингового підходу), що лише комплексний бізнес-аналіз, навіть на попередньому рівні, повинен використовуватися для достовірної оцінки стійкості компанії на ринку. Дослідження базується на базі даних ключових фінансових показників 2000 підприємств, які входять до рейтингу Форбс, зокрема обсягів продажів, прибутку, вартості активів та ринкової вартості. На основі цих показників було розраховано відносні фінансові коефіцієнти та надано характеристику групам підприємств методами описової статистики. Останній рейтинг Форбс охоплює підприємства з 61 країни, лідерами з розміщення головних офісів компаній є США, Китай та Японія. З’ясовано, що найбільша кількість компаній володіють активами до 500 млрд. доларів, тоді як ринкова вартість активів (що розраховується на основі вартості розміщених цінних паперів) у середньому удвічі менша. Також до рейтингу потрапили збиткові підприємства (близько 15 % від загальної кількості), що свідчить про відсутність дієвих механізмів оцінки ефективності управління мультинаціональними підприємствами та ймовірну помилковість у прийнятті рішень щодо інвестування, оскільки увага акцентується на наявності обігових коштів та охопленні ринків (продажах), аніж на здатності керівництва розробляти стратегічні рішення. У найбільш стабільних компаній відношення чистого прибутку до обсягу продажів не перевищує 20 % що доводить припущення про перевагу помірного розвитку та фінансового управління. Виявлено, що практично відсутня кореляційна залежність між прибутком / обсягом продажів та вартістю активів, тоді як вона є найсильнішою між вартістю активів та ринковою вартістю компанії й прибутком та ринковою вартістю. Компанії, що володіють найбільшими за вартістю активами, мають нижчі за середні у загальній вибірці із 2000 підприємств абсолютні та відносні фінансові показники (за окремими виключеннями). Практичне значення статті полягає у створенні нової сталої міжнародної рейтингової системи підприємств
рейтинг Форбс, міжнародні зіставлення, фінансова звітність, мультинаціональні підприємства
[1] Ang, C. (2021). The World’s 100 most valuable brands in 2021. Retrieved from https://www.visualcapitalist.com/top100-most-valuable-brands-in-2021/.
[2] Chaffai, M., & Coccorese, P. (2019). How far away is the MENA banking system? efficiency comparisons with international banks. The North American Journal of Economics and Finance, 49, 378-395. doi: 10.1016/j.najef.2019.04.013.
[3] Bănică, G.C., & Gabeshi, K. (2021). Organization of fiscal control-international comparisons. Management Strategies, 51(1), 15-24.
[4] Sinn, H.-W. (2019). Can direct and indirect taxes be added for international comparisons of competitiveness? In Reforming capital income taxation, New York (pp. 7-26). New York: Routledge. doi: 10.4324/9780429304132.
[5] Benneth, N., Hosein, P., & Aston, J. (2020). The functionality and comparisons of BSC and alternative theories in organisations: Business perspective. Academicus International Scientific Journal, 21, 59-72. doi:10.7336/academicus.2020.21.06.
[6] Chaikin, O., & Kirieieva, E. (2020). Branch approach to sustainable development and inclusive growth: Ukraine case. Scientific Horizons, 6(91), 19-25. doi: 10.33249/2663-2144-2020-91-6-19-25.
[7] Le, T.-H., Chu, A.T., & Taghizadeh-Hesary, F. (2019). Financial inclusion and its impact on financial efficiency and sustainability: Empirical evidence from Asia. Borsa Istanbul Review, 19(4), 310-322. doi: 10.1016/j.bir.2019.07.002.
[8] Shkyrta, I., & Lazar, V. (2019). Big Data Technology: Essence, business opportunities. Scientific Bulletin of Mukachevo State University. Series “Economics”, 2(12), 51-56. doi: 10.31339/2313-8114-2019-2(12)-51-56.
[9] Palczyńska, M. (2021). Overeducation and wages: The role of cognitive skills and personality traits. Baltic Journal of Economics, 21(1), 85-111. doi: 10.1080/1406099X.2021.1950388.
[10] Stryzhak, O., Akhmedova, O., Sushchenko, O., & Pokolodna, M. (2020). Industrial property management: Sectorial aspect. II International Conference Essays of Mining Science and Practice / E3S Web Conference, 168, article number 00038. doi: 10.1051/e3sconf/202016800038.
[11] Hrynko, P., Grinko, A., Shtal, T., Radchenko, H., & Pokolodna, M. (2021). Formation of an innovative business model of a trade organization in the context of economic globalization. Scientific Horizons, 24(6), 92-98. doi: 10.48077/scihor.24(6).2021.92-98.
[12] Martínez-Matute, M. (2022). Uncertainty and firms’ labour decisions. Evidence from European countries. Journal of Applied Economics, 25(1), 220-241. doi: 10.1080/15140326.2021.2007724.
[13] Harapko, Е. (2019). Social and demographic potential of small towns of the Transcarpathian Region: Evaluation of development trends. Scientific Bulletin of Mukachevo State University. Series “Economics”, 2(12), 91-99. doi: 10.31339/2313-8114-2019-2(12)-91-99.
[14] Beaumont, P., & Towns, A.E. (2021). The rankings game: A relational approach to country performance indicators. International Studies Review, 23(4), 1467-1494. doi: 10.1093/isr/viab017.
[15] Forbes’ Global 2000 list. (n.d.). Retrieved from https://www.inc.com/inc5000/list/.
[16] Herz, R.K. (2019). Trends in financial сompliance and reporting. Retrieved from https://www.workiva.com/blog/.
[17] Robinson, T.R. (2020). International financial statement analysis. Hoboken: John Wiley & Sons.
[18] Global Sovereign Rating Trends 2020: Sovereign Debt Buildup Continues (2020). Retrieved from https://www.spglobal.com/ratings/en/research/articles/200129-global-sovereign-rating-trends-2020-sovereign-debt-buildup-continues-11327172.
[19] Gomaa, A. (2018). Global worldwide rating systems development and implementation guidelines. Environment and Ecology Research, 6(2), 102-111. doi: 10.13189/eer.2018.060202.
[20] Rating agencies owe the market more transparency. (2020). Retrieved from https://www.ft.com/content/2a0bffc7-e925-4df8-ba9c-2bf9dda579b38.